(812)
454-46-51
м. Московские ворота
Заказать обратный звонок
Звоните — c 9:00 до 20:00.

Мировые соглашения по делам, возникающим в связи со спорами о праве собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследства.

 В судебной практике достаточно широко распространены случаи утверждения мировых соглашений по делам, возникающим в связи со спорами о праве собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследства.

В определениях судов об утверждении мировых соглашений, как правило, не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего такие обоснования сводятся к следующему: "Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц", а ссылка на законы ограничивается нормами ГПК, в которых упоминаются мировые соглашения

Приводим  ряд  дел  из судебной практики по утверждению  мировых соглашений   в наследственных делах

    При рассмотрении гражданского дела П.П. к П.Т. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, входящей в состав наследства, стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. По условиям мирового соглашения доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую умершей Н., распределены следующим образом: 1/3 квартиры закрепляется за истцом П.П., а 2/3 - за ответчицей П.Т. с учетом того, что родители покойной Н. и истец П.П. отказались от доли в наследстве в пользу ответчицы П.Т
    Из исковых требований в деле по иску П.П. к П.Т. следует, что после смерти Н.И. свидетельство о праве на наследство на квартиру получила ответчица П.Т. Имел ли истец право наследования, а если имел, то почему не был включен в свидетельство о праве на наследство, из условий мирового соглашения и определения об его утверждении не усматривается. Однако мировым соглашением за истцом признано право на 1/3 доли квартиры. В мировом соглашении указано, что за ответчицей признано 2/3 доли квартиры с учетом того, что родители умершей Н., а также сам истец отказались от наследства в пользу ответчицы. Когда и каким способом был совершен отказ, неизвестно, поскольку родители умершей Н. в судебном процессе не участвовали ни в каком качестве.

Во втором деле истица Н.О. предъявила иск к Н.В. об определении долей в собственности, установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. Условия утвержденного мирового соглашения сводились к следующему.
1. Определяются доли в праве общей собственности на квартиру на момент смерти Н.Е., умершей в 1994 году, и за Н.Е. и Н.И. признается по 1/2 доли квартиры.
2. Истица Н.О. признает, что ответчик Н.В. является наследником по закону после своей матери Н.Е., умершей в 1994 г., и наследство он фактически принял.
3. Ответчик Н.В. признает, что истица Н.О. является наследницей после смерти своей бабушки Н.И., умершей в 2006 году, и отказывается в ее пользу от наследства по завещанию, совершенному Н.И. в его пользу 16 декабря 2002 г.
4. За истицей Н.О. признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.И. на 1/2 доли квартиры и за ответчиком признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.Е. на 1/2 долю в квартире.
Помимо этого в мировом соглашении содержатся и другие условия, такие, например, как о непрепятствовании друг другу в разумном, законном и добросовестном пользовании квартирой и реализации своей доли, "об утрате права предъявления друг к другу каких-либо претензий по поводу действительности и законности права каждого на долю в праве общей собственности", и др.
               
    По третьему делу мировое соглашение заключено в судебном заседании между сторонами Б.М. и Б.Н. при рассмотрении требований об определении доли в наследственном имуществе и разделе имущества, а также о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Мировое соглашение содержит следующие условия.
1. За истцом Б.М. признано право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти Б.В., умершего в 1996 году, а также на 3/8 доли этой же квартиры после смерти Б.М., умершей в 2005 году.
2. За ответчицей Б.Н. признано право собственности на 3/8 доли квартиры после смерти Б.М. в 2005 году.
3. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры каждому

    По четвертому делу было заключено мировое соглашение при рассмотрении иска С.Д. и С.Е. к Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. По условиям мирового соглашения наследственное имущество делится следующим образом.
1. Собственником кв. 436 в полном объеме становится ответчица Г.
2. Ответчица Г. отказывается от наследства в виде 2/3 доли кв. 118 в пользу одной из истиц - С.Е.
3. Истица С.Д. отказывается от иска полностью. В определении об утверждении мирового соглашения также указано, что мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на кв. 118 за С.Е.

Таким образом, практика свидетельствует о том, что мировые соглашения утверждаются судами в любом случае независимо от предмета спора. В приведенных делах истцы выдвигали требования о признании права собственности на часть наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе и выделе доли, о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности и др
    Воспользоваться таким способом урегулирования возникшего спора стороны вправе лишь тогда, когда заключаемое ими мировое соглашение (договор) способно породить определенные юридические последствия (права) или подтвердить их.
Между тем провозглашенный принцип свободы договора в гражданском праве имеет определенные пределы. Так, гражданско-правовой договор, во-первых, не способен породить правовые последствия, отличные от тех, которые установлены императивными нормами закона, и, во-вторых, не может подтвердить те права, подтверждение которых требует соблюдения особого порядка и входит в компетенцию юрисдикционных органов.
                Ответ   на возникающие   в  практике  вопросы дало    Постановление Пленума  верховного Суда РФ от 29.05.2012 

 



© «Юрист-мастер», 2018
ст.метро Московские ворота, ул. Коли Томчака, д.24
Тел. (812) 454-46-51